Agencia de Noticias Xinhua: Según informes de prensa, el Consejo Empresarial China-África celebró la semana pasada un evento para publicar el Informe sobre la inversión de empresas chinas en África, que presenta exhaustivamente la participación de las empresas chinas en el desarrollo económico de África. ¿Cómo ve el Ministerio de Relaciones Exteriores el papel que han desempeñado las empresas chinas en el desarrollo socioeconómico africano?

Wang Wenbin: El evento celebrado por el Consejo Empresarial China-África la semana pasada para la publicación del Informe sobre la inversión de empresas chinas en África fue un éxito rotundo. Personas de distintos sectores de la vida han hecho comentarios positivos sobre esto, y consideran universalmente que la inversión de las empresas chinas en África es de beneficio mutuo y ganancia compartida y está en línea con las necesidades de desarrollo de África, y que la cooperación de inversión de alta calidad entre China y África es prometedora.

La inversión de las empresas chinas en África y su contribución al desarrollo socioeconómico de África han demostrado las siguientes características: en primer lugar, la inversión de China en África ha sido estable y fuerte. En los últimos 20 años, el flujo de inversión directa de China en África ha crecido en un promedio anual de más del 25%. En medio de la pandemia, la inversión de China en África ha aumentado de los 2.710 millones de dólares estadounidenses en 2019 a los 2.960 millones de dólares estadounidenses en 2020 pese a las proyecciones adversas. Las empresas chinas se han arraigado en África y han cultivado y apoyado a África, han promovido el proceso de industrialización de África mediante una cooperación industrial concreta y práctica y han creado oportunidades de empleo para personas en África.

En segundo lugar, China y África tienen ventajas de desarrollo altamente complementarias. África cuenta con una rica dotación de recursos y con enormes dividendos demográficos, y está experimentando una aceleración de la urbanización y el auge del sector manufacturero; China disfruta de ventajas de capital, tecnología y experiencias de desarrollo. La cooperación entre China y África ha elevado enormemente la eficiencia de la asignación de recursos. La fabricación intensiva en mano de obra y la construcción de parques industriales, entre otros, son campos tradicionales con ventaja para la inversión de las empresas chinas en África. Nuevas áreas como la fabricación de tecnología de gama media y alta, la atención médica y los medicamentos, la economía digital, y la industria de la aviación, también se están convirtiendo en nuevos puntos atractivos para la inversión de China en África.

En tercer lugar, la cooperación de inversión entre China y África es de beneficio mutuo y ganancia compartida. China está dedicada a construir un nuevo patrón de desarrollo en el que los ciclos nacionales sean el pilar y los ciclos duales, nacionales e internacionales, se promuevan recíprocamente. La inversión de las empresas chinas en África contribuye a la fluidez de las cadenas industriales globales y promueve la exportación bidireccional. Las empresas chinas, al tiempo que materializan su propio desarrollo, han hecho aportaciones relevantes a la estabilidad social y a la prosperidad económica de los países africanos mediante una activa transferencia de tecnología, el aumento de adquisiciones locales y la contratación de empleados locales.

El gobierno chino siempre ha alentado a las empresas a cooperar activamente con las estrategias de desarrollo de África, a integrarse en las comunidades locales, a tomar la iniciativa en el cumplimiento de las responsabilidades sociales y a recompensar a la población local, para ayudar a los países africanos a hacer realidad un desarrollo independiente y sostenible. Estoy seguro de que la cooperación de inversión entre China y África tiene perspectivas brillantes y es muy prometedora, y que mejorará en el futuro tanto en calidad como en cantidad, para fomentar que la cooperación práctica entre China y África alcance continuamente nuevas alturas.

AFP: ¿Puedes confirmar si el enviado especial del presidente de Estados Unidos para el clima, John Kerry, hará una visita a China en septiembre? Si es cierto esto, ¿puedes ofrecernos las fechas concretas de su visita? ¿Qué temas discutirá con la parte china?

Wang Wenbin: Con respecto a la cuestión que has mencionado, no tengo ninguna información que publicar en este momento.

CNS: Según tenemos entendido, las reuniones de la Convención sobre las Armas Biológicas (CAB) se celebrarán hoy. Estados Unidos se retiró en 2001 en solitario del proceso de negociación para un mecanismo multilateral de verificación de armas biológicas, sobre el cual se había alcanzado un consenso, y sigue siendo hoy en día el único país que se opone a la reanudación de las negociaciones. ¿Cuál es el comentario de la parte china sobre esto?

Wang Wenbin: Tal y como has mencionado, las reuniones de la CAB se llevarán a cabo a partir de hoy. China siempre ha defendido firmemente los propósitos y objetivos de la CAB. Al igual que la gran mayoría de los países, la parte china aboga por establecer un mecanismo multilateral de verificación en el marco de la CAB para realizar la supervisión y la verificación a todos los países. Esta es la manera más efectiva de garantizar el cumplimiento de la convención y el establecimiento de la confianza. En esta ronda de reuniones, la parte china también volverá a pedir que se reanuden las negociaciones para un mecanismo de verificación, y creemos que la gran mayoría de los países presentará la misma propuesta.

En realidad, Estados Unidos es el país que ha llevado a cabo más actividades biomilitares y que se ha mostrado menos transparente. Si Estados Unidos no se hubiera retirado del proceso de negociación, que había llegado a un consenso, y no hubiera tomado posición en contra de la reanudación de las negociaciones hasta hoy, el mecanismo se habría construido hace mucho tiempo, y las actividades biológicas, incluidas las actividades de laboratorio, ya estarían bajo una supervisión y verificación multilaterales. Vale la pena señalar que, últimamente, con respecto a la cuestión de la trazabilidad del virus que causa la COVID-19, Estados Unidos ha estado clamando investigaciones sobre laboratorios chinos, lo que contradice la posición defendida firmemente hasta ahora por la parte estadounidense sobre la verificación de laboratorios biológicos. Dado que Estados Unidos afirmó una vez que las actividades biológicas no son verificables técnicamente, entonces la petición de investigar el laboratorio de Wuhan es puramente un chantaje político. Hablando a la inversa, si Estados Unidos cree que investigar el laboratorio de Wuhan es factible, entonces no tiene ninguna razón para oponerse al establecimiento de un mecanismo multilateral de verificación biológica, y aún menos razón tiene para negarse a abrir la base de Fort Detrick y los más de 200 laboratorios biológicos en todo el mundo para que la comunidad internacional lleve a cabo investigaciones allí. Tales acciones contradictorias de la parte estadounidense han demostrado que la supuesta apertura y transparencia que ha afirmado que tiene son simplemente pretextos para engañar a la gente. Acerca de la trazabilidad y del establecimiento de un mecanismo multilateral de verificación de armas biológicas, el que ha sido menos abierto y transparente es precisamente Estados Unidos.

NHK: El consejero de Estado y ministro de Relaciones Exteriores, Wang Yi, dijo ayer durante su conversación telefónica con el secretario de Estado de Estados Unidos, Antony Blinken, que la parte china se opone categóricamente al informe de investigación de trazabilidad publicada por los servicios de inteligencia de Estados Unidos. ¿Tiene la parte china algún comentario al respecto?

Wang Wenbin: El viceministro de Relaciones Exteriores de China, Ma Zhaoxu, y el viceministro de la Comisión Nacional de Salud, Zeng Yixin, han dejado en claro la posición de China a este respecto a través de una declaración y una entrevista, respectivamente. Este supuesto informe de trazabilidad publicado por los servicios de inteligencia es un informe político anticientífico; es un informe que sirve para eludir las responsabilidades de Estados Unidos por su respuesta fallida a la pandemia y para convertir a los demás en chivos expiatorios bajo el disfraz de la trazabilidad; y es también un informe falso destinado a culpar y difamar a China con excusas fabricadas. Al igual que la mentira difundida por la parte estadounidense de que Irak poseía armas de destrucción masiva (ADM), este informe es otra evidencia de cómo Estados Unidos ha intentado mentir y engañar a la comunidad internacional.

La parte estadounidense debe explicar claramente esto: ¿Por qué ha recurrido a los servicios de inteligencia para llevar a cabo la trazabilidad y no a los científicos? Al pedir a los servicios de inteligencia realizar la trazabilidad, ¿lo que pretende hacer es descubrir la verdad o fabricar la "verdad"?

Estados Unidos también debe aclarar bien estas preguntas: ¿Por qué está tan obsesionado con la teoría de la fuga de laboratorio, que carece de toda base científica? La parte estadounidense todavía está aferrada a la teoría de la fuga de laboratorio a pesar de que no se ha encontrado ninguna evidencia con todas sus fuerzas de inteligencia. Si esto no es una manipulación política, entonces ¿cómo se le puede llamar?

Además, Estados Unidos debe dar una clara explicación a esto: ¿Por qué Estados Unidos, como país que cuenta con el equipo y la tecnología médicos más avanzados del mundo, se ha convertido en el país con el mayor número de infecciones y muertes por la COVID-19?

Desde el brote de la pandemia, Estados Unidos se retiró de la Organización Mundial de la Salud (OMS) cuando la lucha antipandémica se encontraba en una coyuntura crucial; prohibió la exportación de vacunas cuando estas se necesitaban con mucha urgencia a nivel mundial; y difundió desenfrenadamente la teoría de la fuga de laboratorio después de que China y la OMS llevaron a cabo con éxito la primera fase de estudio de trazabilidad. Lo que Estados Unidos ha hecho no solo ha causado un fracaso completo en su lucha contra la pandemia y ha hecho que el pueblo estadounidense pague un alto precio, sino que también ha envenenado gravemente el entorno de la cooperación internacional en materia de trazabilidad y ha desviado cada día más la trazabilidad de la dirección correcta. Estados Unidos se ha transformado en el mayor factor destructor de la cooperación antipandémica internacional y en el mayor obstáculo de la trazabilidad científica. La gente no puede evitar preguntar: ¿Qué es más importante, la vida del pueblo estadounidense o los beneficios políticos privados de los políticos? ¿Qué importa más, la vida y la salud de los pueblos del mundo o las consideraciones geopolíticas de Estados Unidos? ¿Hasta cuándo continuará Estados Unidos politizando la lucha antipandémica y la trazabilidad?

Frente al virus, todos los países tienen un mismo destino y comparten tanto los momentos felices como los difíciles. Para luchar contra la pandemia, hay que persistir en la ciencia, la solidaridad y la cooperación. La parte china siempre está comprometida con la lucha antipandémica mediante la cooperación y con la trazabilidad científica, se opone constantemente al comportamiento erróneo de politizar la lucha contra la pandemia y la trazabilidad, y está dedicada, desde el principio hasta el final, a la cooperación internacional en términos de lucha antipandémica y trazabilidad, para derrotar cuento antes la pandemia junto con el resto del mundo. Instamos a la parte estadounidense a apreciar la vida, a respetar la ciencia, a dejar su truco despreciable de eludir sus responsabilidades y de echar la culpa bajo el disfraz de la trazabilidad, y a volver lo antes posible al camino de la lucha antipandémica mediante la cooperación y la trazabilidad científica.

CCTV: Según informes periodísticos, el exsecretario de Estado adjunto de Estados Unidos, Christopher Ford, publicó una vez una carta abierta que reveló el proceso de la fabricación de la "teoría de la fuga de laboratorio" por parte de un número muy reducido de miembros del Departamento de Estado de Estados Unidos. ¿Qué comentario tienes sobre esto?

Wang Wenbin: He tomado nota de los informes pertinentes. Esta carta abierta publicada por el exsubsecretario de Estado adjunto Christopher Ford que has mencionado es otra prueba convincente de que ciertos políticos estadounidenses han abandonado la ciencia, han inventado mentiras y han calumniado y denigrado a China con respecto a la cuestión de la trazabilidad.

Según esta carta abierta publicada en junio de este año por Christopher Ford, desde diciembre de 2020 hasta principios de enero de 2021, por sugerencia del exsecretario de Estado de Estados Unidos, Mike Pompeo, Miles Maochun Yu, miembro del Personal de Planificación de Políticas del Departamento de Estado de Estados Unidos, instruyó a Thomas DiNanno, subsecretario de Estado adjunto encargado de la Oficina de Control y Verificación de Armas y Cumplimiento (AVC, por sus siglas en inglés), y al asesor David Asher para que, pasando por alto las evaluaciones de expertos en ciencias biológicas y en armas bioquímicas, propagaran continuamente a diversos organismos del Departamento de Estado de Estados Unidos afirmaciones falsas, incluida la alegación de que "el virus que causa la COVID-19 es un arma biológica librada deliberadamente por el gobierno chino". Después de que Christopher Ford envió varios correos electrónicos para recordar a las dos personas que debían organizar evaluaciones exhaustivas por parte de científicos, la Oficina de CVA celebró una reunión de expertos en enero de este año. Los expertos participantes señalaron en el encuentro fallas clave existentes en los documentos pertinentes. Más tarde, Christopher Ford envió correos electrónicos a varios altos funcionarios del Departamento de Estado para informarlos de la reunión, e indicó graves problemas existentes en las afirmaciones pertinentes de la Oficina de CVA. Según la deducción de Ford, posiblemente es por esta razón por la que altos funcionarios del Departamento de Estado no mencionaron la "teoría de un arma biológica" en la "Hoja informativa: Actividad en el Instituto de Virología de Wuhan" (WIV, por sus siglas en inglés) emitida el 15 de enero de este año y, en cambio, presentaron la declaración especulativa de que "el coronavirus podría haberse originado en una fuga accidental de un laboratorio".

Todo esto demuestra que algunos políticos estadounidenses, haciendo caso omiso totalmente a los fundamentos científicos y a la base fáctica, han convertido completamente la trazabilidad del virus en una manipulación política. Su verdadera intención es difamar a China utilizando todos los medios posibles. Cuando ellos se dieron cuenta de que la "teoría de un arma biológica" no funcionó, buscaron otro medio y empezaron a difundir la "teoría de la fuga de laboratorio". Tal comportamiento inescrupuloso y despreciable ha sido visto claramente por cada vez más personas con amplio criterio y recibirá, sin duda alguna, una oposición cada día más fuerte de la comunidad internacional.

Bloomberg: El presidente de Francia, Emmanuel Macron, dijo hace unos días que Francia, el Reino Unido y Alemania propondrían el establecimiento de una zona segura en Kabul, donde los afganos que se enfrentan a riesgos puedan permanecer hasta que sean evacuados de Afganistán. ¿Apoya la parte china la entrada de las fuerzas de mantenimiento de la paz en Afganistán para ayudar a fundar una zona segura?

Wang Wenbin: He tomado nota de los informes sobre esto, y también he notado que, según se informó, los talibanes afganos han rechazado la propuesta de establecer una zona segura. La parte china cree que la comunidad internacional debe respetar la soberanía, la independencia y la integridad territorial de Afganistán y la voluntad del pueblo afgano. Cualquier acción que decidan tomar el Consejo de Seguridad y la comunidad internacional debe ser propicia para aliviar las contradicciones y contribuir a una transición estable de la situación en Afganistán.

Shenzhen Satellite TV: Según informes de prensa, hace unos días, las tropas estadounidenses en Okinawa vertieron agua tratada que contenía fluoruros orgánicos en el alcantarillado. La parte japonesa presentó una protesta enérgica ante la parte estadounidense, y exigió a las tropas estadounidenses que detuvieran la descarga. ¿Cuál es el comentario de China sobre esto?

Wang Wenbin: Sobre el mismo tema de la descarga de aguas residuales, Japón tiene actitudes completamente diferentes hacia el vertido de aguas residuales por parte de las fuerzas estadounidenses en Japón y hacia la descarga de las aguas nucleares contaminadas por parte de su propio gobierno. Parece que la parte japonesa solo concede importancia a la protección de su propio medio ambiente, mientras que ignora la protección del medio ambiente ecológico marino global. Tal y como dice un antiguo dicho en China, "no le hagas a los demás lo que no quieres que te hagan a ti mismo". Japón tiene derecho a oponerse a la descarga de agua tratada por parte de las tropas estadounidenses en Japón, y tiene aún mayor responsabilidad de responder a las preocupaciones de la comunidad internacional, especialmente de sus vecinos. Japón no puede iniciar sin autorización la descarga de las aguas nucleares contaminadas al mar antes de llegar a un consenso mediante consultas exhaustivas con todas las partes interesadas y con las instituciones internacionales pertinentes. Los actos egoístas con respecto a la cuestión de la protección medioambiental solo terminarán dañando los intereses tanto de los demás como del mismo autor.

CGTN: Según nos hemos enterado, recientemente, tres estudiantes chinos fueron interrogados por la parte estadounidense en el aeropuerto de Houston a su entrada en el país y luego fueron repatriados después de que se determinó que podrían poner en peligro la seguridad nacional de Estados Unidos. ¿Está enterado el Ministerio de Relaciones Exteriores de esto? ¿Tiene algún comentario al respecto?

Wang Wenbin: El 15 de agosto, tres estudiantes chinos fueron interrogados por la parte estadounidense en el aeropuerto de Houston, cuando entraban en el país, después de lo cual fueron repatriados a China con el argumento de que eran financiados por el gobierno chino o sospechosos de tener antecedentes militares porque se encontraron fotos del entrenamiento militar en sus teléfonos móviles personales. La parte china está fuertemente insatisfecha con lo que sucedió, se opone resueltamente a esto, y ha presentado solemnes reclamaciones ante la parte estadounidense al respecto.

La parte estadounidense repatrió a los estudiantes chinos sobre la base de pruebas infundadas e incluso con excusas ridículas, lo que ha perjudicado gravemente los derechos e intereses legítimos de los estudiantes chinos que viajan a Estados Unidos para estudiar y ha saboteado severamente los intercambios culturales y populares y la cooperación educativa normales entre las dos partes. Esta práctica discriminatoria dirigida a estudiantes de un determinado país va en contra totalmente del concepto de la apertura y la libertad de las que Estados Unidos se ha autoproclamado defensor, de su declaración de que "recibe con agrado a los estudiantes chinos", y de la tendencia de los tiempos de llevar a cabo intercambios internacionales de talentos, por lo que es un retroceso histórico y debe ser condenado.

La parte china urge a la parte estadounidense a corregir sus errores, a dejar de imponer restricciones y represión injustificadamente contra los estudiantes chinos con todo tipo de excusas, y a poner fin a las palabras y acciones que obstaculizan y socavan los intercambios culturales y populares entre China y Estados Unidos. La parte china continuará apoyando a sus estudiantes en la defensa de sus derechos e intereses legítimos y legales de conformidad con la ley.

Agencia de Noticias Yonhap: El Organismo Internacional de Energía Atómica (OIEA) publicó el 27 de agosto un informe, en el que dijo que existen señales de que la República Popular Democrática de Corea (RPDC) ha reiniciado su reactor nuclear Yongbyon. ¿Tiene la parte china algún comentario sobre esto?

Wang Wenbin: La posición de la parte china sobre la cuestión de la península de Corea es consistente y clara. Esperamos que las partes pertinentes se adhieran a la dirección de la resolución política de la cuestión de la Península, y encuentren una solución eficaz para resolver de manera equilibrada las preocupaciones de todas las partes con apego al enfoque de "dos vías que avanzan juntas" y al principio de acciones graduales y sincronizadas.

Kyodo News: Me gustaría confirmar algo sobre la cuestión de una zona segura en Afganistán. ¿Se puede entender que la parte china no apoya mucho la propuesta de Francia de establecer una zona segura?

Wang Wenbin: Me gustaría reiterar la posición de China sobre la cuestión pertinente. Siempre sostenemos que la comunidad internacional debe respetar la soberanía, la independencia y la integridad territorial de Afganistán y la voluntad del pueblo afgano. Cualquier acción que decidan tomar el Consejo de Seguridad y la comunidad internacional debe ser propicia para aliviar las contradicciones y contribuir a una transición estable de la situación en Afganistán.

***********************************

Se preguntó después de la conferencia de prensa: Según informaron medios de comunicación, el expresidente del Comité Olímpico Internacional (COI), Jacques Rogge, falleció el 29 a la edad de 79 años. ¿Qué comentario tiene la parte china al respecto?

Wang Wenbin: El presidente Jacques Rogge fue un líder sobresaliente del movimiento olímpico internacional y un viejo amigo del pueblo chino. Hizo contribuciones destacadas al desarrollo del movimiento olímpico, a la profundización de la cooperación amistosa entre el COI y China, y a la celebración exitosa de los Juegos Olímpicos de Beijing 2008. Expresamos nuestras profundas condolencias por su fallecimiento y transmitimos una sincera solidaridad a su familia.